जनप्रतिनिधि का अहंकार और लोकतंत्र: सवाल पूछने पर तमाचा जड़ना कहाँ तक न्यायसंगत?

  

​लोकतंत्र को यदि शासन की एक व्यवस्था मात्र न मानकर एक नैतिक मूल्य माना जाए, तो इसकी सबसे बड़ी ताकत 'संवाद' और 'उत्तरदायित्व' है। एक जनप्रतिनिधि जनता का सेवक होता है, उसका मालिक नहीं। लेकिन जब वही सेवक अपनी कुर्सी के अहंकार में चूर होकर जनहित के तीखे सवालों का जवाब देने के बजाय हिंसा पर उतर आए, तो यह पूरी लोकतांत्रिक व्यवस्था के मुंह पर एक करारा तमाचा होता है। हाल ही में फुलवारी शरीफ के विधायक श्याम रजक द्वारा स्कूल के दौरे के दौरान एक दलित युवा राहुल चौधरी को थप्पड़ मारे जाने की घटना ने इसी बदनुमा सच्चाई को एक बार फिर उजागर किया है।

​घटना का घटनाक्रम और लोकतंत्र का हनन

​प्राप्त विवरण के अनुसार, विधायक महोदय अपने क्षेत्र के आदर्श ग्राम गोनपुरा उच्च माध्यमिक विद्यालय के दौरे पर थे। स्थानीय विधायक होने के नाते वे विद्यालय के पदेन अध्यक्ष भी हैं। जब छात्रों और स्थानीय युवाओं ने मॉडल स्कूल के दर्जे को लेकर भेदभाव और इस विद्यालय के वंचित रह जाने पर सवाल उठाया, तो जनप्रतिनिधि के पास इसका कोई संतोषजनक उत्तर नहीं था।

​सवालों के घेरे में घिरने के बाद सहनशीलता दिखाने के बजाय विधायक महोदय का गुस्सा फूट पड़ा। पहले छात्रों को बाहर घूमने पर डांटा गया और जब आलमपुर गाँव के एक दलित युवा राहुल चौधरी ने यही सवाल दोहराया, तो आरोप है कि विधायक ने उसे पास बुलाकर जोरदार तमाचा जड़ दिया। बीच-बचाव न होता तो स्थिति और गंभीर हो सकती थी, यहाँ तक कि उस युवक को "बाहरी" बताकर जेल भेजने की धमकी तक दी गई।

​कानूनी और संवैधानिक पहलू: क्या कानून जनप्रतिनिधियों को इसकी छूट देता है?

​भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत कानून के समक्ष समता (Equality before Law) का स्पष्ट प्रावधान है। इसका अर्थ है कि देश का आम नागरिक हो या कोई वीआईपी राजनेता, कानून की नजर में सब बराबर हैं।

​मारपीट और बल प्रयोग: भारतीय न्याय संहिता (BNS) या पूर्ववर्ती भारतीय दंड संहिता (IPC) के तहत किसी भी व्यक्ति को पीटने, थप्पड़ मारने या शारीरिक हिंसा करने का कोई अधिकार नहीं है। यह स्पष्ट रूप से स्वेच्छा से चोट पहुँचाना (Voluntarily causing hurt - BNS की धाराएं / पुरानी IPC की धारा 323) और आपराधिक बल प्रयोग (Criminal Force) के दायरे में आता है।

​धमकी और उत्पीड़न: युवक को 'बाहरी' बताकर जेल भिजवाने की धमकी देना और उसके लोकतांत्रिक अधिकारों का हनन करना एक जनप्रतिनिधि के पदीय दुरुपयोग (Abuse of Power) को दर्शाता है।

​भेदभावपूर्ण न्याय प्रणाली पर सवाल: यह घटना इस दोहरे मापदंड को भी उजागर करती है कि यदि यही कृत्य किसी आम नागरिक द्वारा जनप्रतिनिधि के साथ किया गया होता, तो अब तक उस पर हत्या के प्रयास (Attempt to murder), सरकारी काम में बाधा और सीसीए (CCA) जैसी गंभीर धाराएं लगाकर जेल में डाल दिया गया होता। फिर राजनेताओं के लिए यह नरमी क्यों?

​जनप्रतिनिधियों का दायित्व: संयम बनाम उत्तेजना

​लोकतांत्रिक राजनीति में आलोचनाएं और तीखे सवाल जनप्रतिनिधियों की कार्यकुशलता की परीक्षा होते हैं। जनता जब सवाल पूछती है, तो वह अपना हक मांग रही होती है।

​क्या संविधान ने किसी जनप्रतिनिधि को जनता पर हाथ उठाने का कोई विशेष अधिकार दिया है? कदापि नहीं।

​एक जनसेवक से यह अपेक्षा की जाती है कि वह विपरीत परिस्थितियों में भी धैर्य और संयम का परिचय दे। उत्तेजना और उतावलापन नेतृत्व की कमजोरी को दर्शाता है, ताकत को नहीं। 

​यह घटना केवल एक व्यक्ति के साथ हुई मारपीट भर नहीं है, बल्कि यह उस हर नागरिक के आत्मसम्मान पर हमला है जो लोकतंत्र में विश्वास रखता है। यदि चुने हुए नुमाइंदे जनता की आवाज को इस प्रकार दबाने लगेंगे, तो लोकतंत्र और तानाशाही में क्या फर्क रह जाएगा? आवश्यकता इस बात की है कि इस प्रकार के कुकृत्यों के खिलाफ प्रशासनिक और कानूनी कार्रवाई निष्पक्ष रूप से हो, ताकि यह संदेश स्पष्ट जाए कि संविधान से ऊपर कोई नहीं है—चाहे वह कितना भी प्रभावशाली राजनेता क्यों न हो।

​#श्यामरजक #फुलवारीशरीफ #Democracy #RuleOfLaw #BiharNews #Accountability #JantaKiAwaaz